网络基金市场中心

私募基金双管理人机制的常见问题及5个案例|PE实务

松墨投资2018-09-04 12:24:31

私募基金双管理人机制意指同一只私募基金由两家私募基金管理人同时管理。由于该机制可以使私募基金管理人免因登记6个月内无产品而注销,而常被用于私募基金管理人“保壳”。但另一方面,部分项目确实有委托两家私募基金管理人对私募基金进行管理的真实需求。由此衍生出一系列问题。本文对相关规定及案例进行了整理,希望对业界有所助益。

一、设立双管理人机制的动机


(一)“保壳”需求

 

201625日,中国基金业协会发布《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》,在公告中明确,自公告发布之日起,新登记的私募基金管理人在办结登记手续之日起6个月内仍未备案首只私募基金产品的,中国基金业协会将注销该私募基金管理人登记。

 

由于项目变动等缘故,部分私募基金管理人在登记完成后的短期内无法备案首只产品,面临被注销的危机。由此,这些私募基金管理人产生了向其他机构“借”产品备案的动机,在这类双管理人机制中,其他机构仍承担实际管理私募基金的职能,具有注销危及的管理人仅是名义上的管理人。

 

(二)实际需求

 

私募基金业务的核心资源包括资金、项目以及投资管理能力。资金意指能够提供资金的私募基金投资人,或者能够介绍资金的中介方;项目意指投资标的,即私募基金拟投资的项目,优质的项目往往屈指可数,有时比资金还稀缺;投资管理人能力意指为项目提供增值服务,例如利用产业链关系辅助其成长等。

 

由于上述核心资源具有稀缺性,能够提供资源的合作方一般都要求获得对应的收益,而在私募基金投资业务中,通常仅有管理人才有超越资金比例获取超额收益的可能,这也就是一些核心资源提供方希望担任管理人的动机,由此催生双管理人的机制。

 

二、双管理人机制的相关规则


(一)双管理人机制可以完成备案


 

此外,2016418日,基金业协会《私募投资基金合同指引1号》(契约型私募基金合同内容与格式指引)第二十二条中明确,“存在两个以上(含两个)管理人共同管理私募基金的,所有管理人对投资者承担连带责任

 

(二)保壳动机受限制,真实需求才允许

 

实践中,基金业协会以基金备案反馈意见的方式明确这一限制,笔者曾遭遇反馈意见要求私募基金管理人说明采用双基金管理人模式的原因,并要求说明不同私募基金管理人权责划分及纠纷解决机制。

 

就权责划分而言,可以根据实际情况,就双方承担的不同管理职责进行描述,而就纠纷解决机制而言,建议在基金合同等协议作出明确的约定,一般为先协商后诉讼仲裁,并附上违约责任相关约定。

 

(三)管理人、GP(普通合伙人)以及执行事务合伙人的关系

 

关于三者的存在情况,可以记住以下三点:其一,每只私募基金均应具有管理人;其次,只有合伙型私募基金才具有GP(“普通合伙人”的简称),合伙型私募基金必然具有GP;其三,只有合伙型私募基金才具有执行事务合伙人,合伙型私募基金必然具有执行事务合伙人。

 

关于三者间的关系,可以记住以下两点:其一,合伙型私募基金的管理人必须是GP或外部管理人,不可以是LP,依据是《合伙企业法》第六十八条的规定,“有限合伙人不执行合伙事务,不得对外代表有限合伙企业;其二,执行事务合伙人必须为普通合伙人,但未必是私募基金管理人,例如私募基金委托非合伙人的外部私募基金管理人管理。

 

所以,双管理人的机制未必伴有双GP机制,双GP机制也未必伴有双管理人机制。 

三、上市公司相关案例


在公开信息披露文件中,上市公司公布了其自身或其关联方参与的私募基金项目情况,可以作为参考:

 

(一)002649 博彦科技:关于发起设立产业投资基金暨关联交易的公告 2017-08-01

 

经检索,截止20184月初,该案例中的北京博瑞惠佳资产管理中心未登记为管理人,博彦嘉铭产业基金二期亦未能成立,但该案例中的部分设定可供参考。其一,募资不足,风险、收益不足风险及投资周期长、流动性较低等风险均被作为设立双管理人机制的理由;其二,管理人的职责被分为“通过建立科学的投资管理制度,充分论证和分析投资标的的风险,审慎决策”及“作为专业投资机构在股权投资领域有丰富的投资经验和优秀的投资管理能力,凭借其投资团队的专业判断以及风险控制和项目管理能力,确保基金规范运作,最大程度地规避和防范风险”;其三,管理人的管理费及超额收益分配比例相当。


 

(二)002074 国轩高科:关于对深圳证券交易所问询函回复的公告 2017-05-09

 

在该案例中,私募基金主体“宁波梅山保税港区国轩高科新能源汽车产业投资中心(有限合伙)”已经在协会备案,经检索,该合伙企业GP有三:合肥国轩高科动力能源有限公司、安徽国轩新能源汽车科技有限公司、北京弘卓资本管理有限公司。

 

该私募基金采用多GP模式,但是私募基金管理人仅为北京弘卓资本管理有限公司,其余GP均非私募基金管理人,甚至不具有“投资”或“资产”字样,但根据披露信息,实际履行着部分私募基金管理人职能,例如“安徽国轩作为其中的一名普通合伙人,负责基金的项目发掘”。


 

(三)002317 众生药业:关于调整投资设立医药健康产业并购基金的公告 2016-08-02

 

在该案例中,私募基金设立时,合伙人为广东众生药业股份有限公司、北京中军新兴股权投资合伙企业(有限合伙)、北京正和正信投资管理有限公司及中军金控投资管理有限公司,并以中军金控投资管理有限公司作为管理人和执行事务合伙人先行登记。201710月,中军金控投资管理有限公司退出,由北京正和正信投资管理有限公司担任私募基金管理人及执行事务合伙人,又做了一次登记,同一个合伙企业在协会备案了两次,分别为SCA540SL9677,两基金名字相同,仅“有限合伙”字样外的括号格式不同。该案例的形成多是由于彼时基金业协会私募基金备案系统尚存在不完善之处,在系统中无法同时登记为管理人。如果遭遇同类情况,可以在与基金业协会沟通的前提下考虑类似方案。

 

管理模式:并购基金采用双普通合伙人(双 GP)结构,中军金控、正和正信同为并购基金的普通合伙人,并由中军金控和正和正信共同受托履行并购基金的基金管理人职责,公司为并购基金的有限合伙人(LP)。中军金控或正和正信作出任何决策应协商一致。

 

 

(四)600663 陆家嘴:关于上海证券交易所《关于上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司媒体报道事项的问询函》的回复公告 2016-11-12

 

该案例中,“上海自贸区基金-地产1号基金”已完成备案,私募基金管理人为“上海自贸区股权投资基金管理有限公司”。值得关注的是,“上海佳章资产管理公司”虽非私募基金管理人,但仍通过签署《投资顾问服务协议》的方式,担任了私募基金的资产和物业管理顾问。解释思路是:上海佳章仅仅是 1 号基金资产和物业的管理顾问,本质上是 1 号基金的服务提供商,不存在实际管理 1 号基金运营的情形。

 

问询函问题一:报道中称,2015 7  27 日陆家嘴集团总经理办公会议就发起基金收购纯一实业股权事项作出决定。会议明确由你公司全资子公司上海佳章资产管理公司(下称上海佳章)与自贸区基金以双普通合伙人模式共同管理号基金。请公司根据基金合同等文件,结合 1 号基金经营管理实际情况,核实并披露上海佳章与自贸区基金在 1 号基金中的权利、义务和职责范围,说明是否存在报道中所述的上海佳章实际管理 1号基金运营的情况。

 

回复:

 

普通合伙人系《中华人民共和国合伙企业法》规定的“合伙企业”这一市场主体特有的概念,具有法定的职权和责任,是有限合伙型私募基金的执行事务合伙人。而上海自贸区基金-地产 1 号基金(以下简称“号基金”或“基金”)系契约型私募基金,不存在普通合伙人,只有根据全体委托人委托行使管理权的管理人。契约型私募基金管理人的权利由基金合同明确约定。

 

根据 1 号基金合同明确载明,上海自贸区股权投资基金管理有限公司(以下简称“自贸区基金”)是号基金唯一的基金管理人,对外代表 1 号基金,行使基金管理人的全部管理权利,承担基金管理人的义务。包括:负责基金的销售、募集、认购、申购;独立管理和运用基金财产、负责基金的投资管理活动;行使因基金财产投资所产生的权利;代表基金签署相关协议;代表基金行使诉讼权利或者实施其他法律行为;进行基金会计核算、编制定期基金报告;选择、更换为基金服务的外部机构;召集基金委托人大会等。

 

为了实现东方纯一项目的优质物业管理和服务,自贸区基金代表 1 号基金根据基金合同与上海佳章签署了《投资顾问服务协议》,聘任上海佳章担任 1 号基金的资产和物业管理顾问,从事投资项目中纯一实业名下“东方纯一物业”的资产管理、物业管理、施工装修、停车场管理、租户选择等物业运营事务。上海佳章不涉及 1 号基金的运作和管理,更不构成 1 号基金治理结构的一部分而对1号基金享有决策权,没有对 1 号基金构成任何控制。

 

综上,号基金作为契约型基金,由唯一的基金管理人自贸区基金管理运营。上海佳章仅仅是 1 号基金资产和物业的管理顾问,本质上是 1 号基金的服务提供商,不存在实际管理 1 号基金运营的情形。

 

(五)600633 浙报传媒:关于公司拟参与设立创新工场浙数文化人工智能产业投资基金(暂定名)的公告 2017-06-17

 

名为“创新工场浙数(杭州)人工智能股权投资合伙企业(有限合伙)”的基金已备案成功,杭州星路投资管理有限公司、创新工场维申(上海)投资管理咨询有限公司、杭州市下城区国有投资控股集团有限公司、浙报数字文化集团股份有限公司均为其合伙人。该案例中,两创新工场维申和星路资本均已获登记且均为普通合伙人,但在公示系统中,仍只能在创新工场维申项下查询到该基金信息,而星路资本项下却未有体现,说明虽未双管理人机制,且能在管理人系统中完成备案,但信息公示系统目前仍未能体现双管理人的情况。